隨意出借銀行賬戶出借人擔(dān)連帶責(zé)任

　□ 法治日報全媒體記者張雪泓

　　近日，北京市海淀區(qū)人民法院召開“維護(hù)知識產(chǎn)權(quán)交易秩序助力構(gòu)建誠信營商環(huán)境”新聞發(fā)布會，海淀法院知識產(chǎn)權(quán)審判庭負(fù)責(zé)人楊德嘉在會上披露，近3年來，該院共受理知識產(chǎn)權(quán)合同案件1381件，數(shù)量呈現(xiàn)上升趨勢，以和解或調(diào)解方式化解糾紛的比例較高?！斗ㄖ稳請蟆酚浾哌x取相關(guān)案件，以期通過以案釋法，強(qiáng)化知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識，防范知識產(chǎn)權(quán)交易風(fēng)險。

　　拒絕轉(zhuǎn)讓近似商標(biāo)

　　解除協(xié)議賠償損失

　　2017年12月，甲公司與乙公司簽訂《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定乙公司將其名下的六個商標(biāo)轉(zhuǎn)讓給甲公司，甲公司支付了相應(yīng)的轉(zhuǎn)讓款。

　　2018年1月，在雙方向商標(biāo)局提交案涉六個商標(biāo)的轉(zhuǎn)讓申請過程中，商標(biāo)局經(jīng)審核發(fā)現(xiàn)其中的三個“嘉”類商標(biāo)與乙公司于2017年5月19日申請注冊的四個“嘉博”類商標(biāo)構(gòu)成近似商標(biāo)，要求乙公司限期內(nèi)協(xié)助將近似商標(biāo)一并辦理轉(zhuǎn)讓。

　　隨后，甲公司多次要求乙公司按照商標(biāo)局的要求依約履行商標(biāo)轉(zhuǎn)讓義務(wù)，但乙公司均未協(xié)助辦理近似商標(biāo)的轉(zhuǎn)讓，造成協(xié)議約定的“嘉”類商標(biāo)無法成功轉(zhuǎn)讓。雙方經(jīng)協(xié)商未果，甲公司訴至法院，要求解除商標(biāo)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，并由乙公司賠償其經(jīng)濟(jì)損失。

　　庭審中，乙公司同意解除商標(biāo)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，但辯稱雙方簽訂的協(xié)議中未就近似商標(biāo)一并轉(zhuǎn)讓作出約定，案涉“嘉”類商標(biāo)未能成功轉(zhuǎn)讓并不是自己不履行轉(zhuǎn)讓義務(wù)所致。

　　海淀法院經(jīng)審理后認(rèn)為，雙方就包括案涉“嘉”類商標(biāo)在內(nèi)的六個商標(biāo)達(dá)成了轉(zhuǎn)讓合意，而乙公司于2017年5月19日向商標(biāo)局申請注冊與“嘉”類商標(biāo)構(gòu)成近似的“嘉博”類商標(biāo)，且在2017年12月1日簽訂《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》時未告知甲公司，進(jìn)而導(dǎo)致后續(xù)“嘉”類商標(biāo)的轉(zhuǎn)讓受阻，客觀上無法轉(zhuǎn)讓，《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》的合同目的不能實(shí)現(xiàn)。據(jù)此可認(rèn)定乙公司未履行《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》約定的轉(zhuǎn)讓義務(wù)，構(gòu)成違約，遂確認(rèn)《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》解除，并參考“嘉”類商標(biāo)在原告甲公司支付的轉(zhuǎn)讓款中的比例，判令被告乙公司賠償原告經(jīng)濟(jì)損失45萬余元及利息。

　　承辦法官表示，在商標(biāo)交易過程中，市場主體如欲轉(zhuǎn)讓商標(biāo)，應(yīng)秉承誠實(shí)信用原則，及時向?qū)Ψ脚督粕虡?biāo)注冊情況，將其納入?yún)f(xié)商和議價中，將在相同或類似商品上注冊的近似商標(biāo)一并轉(zhuǎn)讓，以保證商標(biāo)轉(zhuǎn)讓程序的順利進(jìn)行，避免出現(xiàn)合同無法履行的情況。商標(biāo)受讓人在轉(zhuǎn)讓合同簽訂前，亦應(yīng)審慎核實(shí)轉(zhuǎn)讓人有無注冊近似商標(biāo)的情況，并在合同中增加防范此類風(fēng)險的條款，確保合同的順利履行。

　　按約交稿未能出版

　　公司違約酌情賠付

　　2016年3月25日，李某與北京某圖書出版公司簽訂了《出版合同》，就李某作品的出版、發(fā)行事宜進(jìn)行了約定。合同簽訂后，李某按照約定時間交了稿，但出版公司在收到稿件后，遲遲沒有出版，最終導(dǎo)致李某的作品無法發(fā)行。隨后，李某起訴至法院，要求該圖書出版公司繼續(xù)履行合同。

　　李某主張，合同簽訂后，其依約進(jìn)行了交稿，但該圖書出版公司在收到稿件后，經(jīng)多次催促仍未履行出版義務(wù)，導(dǎo)致作品無法出版，請求判令其繼續(xù)履行合同。

　　某圖書出版公司則辯稱，因出版政策嚴(yán)格、編輯人手不足，導(dǎo)致履行合同存在困難，相應(yīng)的責(zé)任不應(yīng)由其全部承擔(dān)。

　　隨后，李某變更訴訟請求，要求解除合同，并由該圖書出版公司賠償其版稅損失。某圖書出版公司同意解除涉案合同，但認(rèn)為李某主張的版稅損失無法律和合同依據(jù)。

　　海淀法院經(jīng)審理認(rèn)為，原告已依約交付涉案作品稿件，被告未履行合同義務(wù)，已經(jīng)構(gòu)成違約。在雙方均同意解除合同的情況下，法院確認(rèn)合同解除。綜合考慮本案中被告某圖書出版公司的違約行為、雙方就合同的履行情況、涉案合同約定版稅計(jì)算方法、合同約定的版稅率及最低印冊、雙方庭審中所述印張數(shù)、印張單價等參考情況，法院酌定被告某圖書出版公司賠償李某經(jīng)濟(jì)損失5000元。

　　法官庭后表示，圖書出版并非僅包括作者交稿、出版社印刷發(fā)行的簡單步驟，還涉及相關(guān)出版政策、行政審批等問題?；诖?，本案中的出版合同已不具備繼續(xù)履行的條件。為平衡雙方當(dāng)事人的利益，可以解除合同，并由違約方承擔(dān)損害賠償責(zé)任，以保證守約方的合法權(quán)益不會因合同解除而喪失。法官提醒，在遇到此類情況時，守約方應(yīng)選擇有效的救濟(jì)方式，解決合同履行僵局問題。同事，圖書出版機(jī)構(gòu)在無法依約履行圖書出版義務(wù)時，應(yīng)當(dāng)及時就履行事宜與委托人進(jìn)行協(xié)商溝通，妥善解決合同履約問題，以防產(chǎn)生糾紛。

　　字體使用超出范圍

　　構(gòu)成侵權(quán)賠償損失

　　2016年11月1日，甲公司經(jīng)著作權(quán)人的合法轉(zhuǎn)讓，取得包括“新蒂下午茶體”字體的全部著作權(quán)。

　　在此之前，乙公司曾與“新蒂下午茶體”的原著作權(quán)人簽訂《新蒂字體授權(quán)使用合作協(xié)議》，約定字體使用期間為2016年9月1日至2021年12月31日，使用范圍為華為、小米、OPPO等手機(jī)應(yīng)用平臺。

　　甲公司取得著作權(quán)后，發(fā)現(xiàn)乙公司在協(xié)議履行過程中超出許可使用范圍，擅自將“新蒂下午茶體”改編為“新蒂下午茶桃心體”“新蒂繁星下午茶體”“新蒂下午茶music體”“新蒂下午茶加粗體”（以下簡稱被訴字體）。

　　隨后，甲公司向海淀法院提起訴訟，稱在其向乙公司發(fā)送解除協(xié)議通知后，乙公司仍通過信息網(wǎng)絡(luò)傳播“新蒂下午茶體”及被訴字體，侵害了甲公司對“新蒂下午茶體”享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)及改編權(quán)。

　　法院查明，乙公司與“新蒂下午茶體”的原著作權(quán)人簽訂的合作協(xié)議中明確約定“如被授權(quán)人違反合作協(xié)議條款或被授權(quán)人過錯導(dǎo)致著作權(quán)人及新蒂字體受到不良影響，著作權(quán)人有權(quán)隨時撤回該授權(quán)”，據(jù)此可認(rèn)定乙公司的行為已經(jīng)根本違反了合作協(xié)議的約定，甲公司作為著作權(quán)人有權(quán)行使解除權(quán)。

　　另查明，甲公司于2017年4月27日發(fā)送了解除通知，乙公司亦進(jìn)行了回復(fù)，故可以認(rèn)定合作協(xié)議已經(jīng)解除。在合作協(xié)議解除后，乙公司未經(jīng)許可，仍在涉案平臺上通過信息網(wǎng)絡(luò)傳播“新蒂下午茶體”及被訴字體，侵害了甲公司的著作權(quán)。

　　據(jù)此，法院判決被告乙公司立即停止侵權(quán)行為，賠償原告甲公司經(jīng)濟(jì)損失及合理開支200余萬元。

　　法官庭后表示，本案是在雙方協(xié)議履行過程中，權(quán)利人因被授權(quán)方的違約行為發(fā)出解除通知，合同解除后被授權(quán)方繼續(xù)使用權(quán)利人相關(guān)著作權(quán)構(gòu)成侵權(quán)的典型案例。法官提醒，如需超出范圍行使權(quán)利，應(yīng)及時與權(quán)利人進(jìn)行溝通并訂立補(bǔ)充協(xié)議，留存相應(yīng)的證據(jù)，以避免此后的訴訟風(fēng)險。

　　事先明確違約責(zé)任

　　對沖風(fēng)險減少損失

　　2018年5月，北京某科技公司與四川某傳媒公司簽訂了《云騰計(jì)劃-網(wǎng)大版權(quán)授權(quán)合作協(xié)議》（以下簡稱《網(wǎng)大協(xié)議》），就某小說作品改編成網(wǎng)絡(luò)大電影授權(quán)事宜進(jìn)行約定。

　　在協(xié)議履行過程中，四川某傳媒公司未按約完成劇本創(chuàng)作及電影的拍攝，雙方就終止《網(wǎng)大協(xié)議》達(dá)成一致意見，并于2019年9月簽訂《云騰計(jì)劃-網(wǎng)大版權(quán)授權(quán)合作協(xié)議之違約協(xié)議》（以下簡稱《違約協(xié)議》），約定《網(wǎng)大協(xié)議》終止，四川某傳媒公司向北京某科技公司支付違約金20萬元?！哆`約協(xié)議》生效后，四川某傳媒公司一直拒絕支付違約金。無奈之下，北京某科技公司將其訴至法院。

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為，雙方簽訂的《網(wǎng)大協(xié)議》《違約協(xié)議》均合法有效。原告北京某科技公司要求被告四川某傳媒公司支付違約金的訴訟請求具有事實(shí)和法律依據(jù)，判決被告向原告支付違約金20萬元。

　　該案承辦法官介紹，近年來，網(wǎng)絡(luò)大電影呈現(xiàn)暴發(fā)式的發(fā)展態(tài)勢，由此產(chǎn)生的糾紛也逐漸增多。本案即為小說作品改編成網(wǎng)絡(luò)大電影過程中出現(xiàn)的履約糾紛。在合同交易中，當(dāng)事人為充分保障自身利益可以在合同中明確約定違約責(zé)任條款或單獨(dú)簽訂違約協(xié)議，以便在交易對方出現(xiàn)違約行為時，可通過事先約定的或事后協(xié)商一致的較為完備的違約責(zé)任條款來對沖交易風(fēng)險，減少或填平交易損失。

　　本案中，被告未依約完成網(wǎng)絡(luò)大電影的劇本創(chuàng)作和拍攝工作，與原告就終止協(xié)議達(dá)成了一致意見，雙方另行簽訂《違約協(xié)議》就合同解除及違約金數(shù)額、支付時間等作出約定，該協(xié)議系雙方真實(shí)意思表示，且無其他證據(jù)證明該違約金數(shù)額存在明顯過高或過低之情形，法院不應(yīng)再就違約金數(shù)額進(jìn)行調(diào)整。

　　法規(guī)集市

　　商標(biāo)法相關(guān)規(guī)定

　　第四十二條轉(zhuǎn)讓注冊商標(biāo)的，轉(zhuǎn)讓人和受讓人應(yīng)當(dāng)簽訂轉(zhuǎn)讓協(xié)議，并共同向商標(biāo)局提出申請。受讓人應(yīng)當(dāng)保證使用該注冊商標(biāo)的商品質(zhì)量。

　　轉(zhuǎn)讓注冊商標(biāo)的，商標(biāo)注冊人對其在同一種商品上注冊的近似的商標(biāo)，或者在類似商品上注冊的相同或者近似的商標(biāo)，應(yīng)當(dāng)一并轉(zhuǎn)讓。

　　對容易導(dǎo)致混淆或者有其他不良影響的轉(zhuǎn)讓，商標(biāo)局不予核準(zhǔn)，書面通知申請人并說明理由。

　　著作權(quán)法相關(guān)規(guī)定

　　第三十二條著作權(quán)人應(yīng)當(dāng)按照合同約定期限交付作品。圖書出版者應(yīng)當(dāng)按照合同約定的出版質(zhì)量、期限出版圖書。

　　第四十九條　侵犯著作權(quán)或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利的，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)按照權(quán)利人的實(shí)際損失給予賠償；實(shí)際損失難以計(jì)算的，可以按照侵權(quán)人的違法所得給予賠償。賠償數(shù)額還應(yīng)當(dāng)包括權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支。

　　老胡點(diǎn)評

　　近年來，隨著國家創(chuàng)新戰(zhàn)略的深入實(shí)施，對知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)力度不斷加大，人們保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的意識也在不斷增強(qiáng)。

　　然而，在經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)使之下，一些市場主體違反合同，肆意侵犯其他企業(yè)的商標(biāo)權(quán)、專利權(quán)和著作權(quán)，嚴(yán)重?fù)p害了他人的合法權(quán)益。究其原因，主要是由于一些市場主體對保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的法律法規(guī)缺乏必要的認(rèn)識，知識產(chǎn)權(quán)意識淡薄，或是市場主體不講誠信，企圖通過投機(jī)取巧、不勞而獲的方式取得不法利益。

　　因此，應(yīng)當(dāng)更加扎實(shí)深入地開展知識產(chǎn)權(quán)法律法規(guī)的普及宣傳，牢固樹立依法履行合同、保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的意識。對那些漠視法律法規(guī)、肆意侵犯他人知識產(chǎn)權(quán)的行為應(yīng)進(jìn)一步加大懲治力度。   胡勇　　

（轉(zhuǎn)載自法治網(wǎng)，來源：法治日報）

----------------------

咨詢方式：

北京德恒律師事務(wù)所顧問團(tuán)隊(duì)

咨詢電話：何律師68597810、黃律師68597812；

服務(wù)時間：每周五下午14:00-17:00