銀行客服催收讓步 協(xié)議未成不能免息

□本報記者 黃輝

□ 本報通訊員 陶然

為了督促債務(wù)人返還借款，銀行客服通過電話催收時往往會作出減免部分利息的讓步，該讓步能否視為雙方達成口頭協(xié)議并作為對銀行判決不利的依據(jù)？近日，江西省南昌市第二金融法庭審結(jié)了一起信用卡糾紛案件，法院認(rèn)為一方在調(diào)解中的讓步不能作為對其判決不利的依據(jù)，并依法判令被告江某返還借款本金27823.22元及利息、費用等。

法院查明，江某向某銀行申請辦理信用卡，承諾愿意遵守領(lǐng)用合同的各項規(guī)則。某銀行審批后向江某發(fā)放了信用卡。此后，江某在使用信用卡的過程中未能按合同約定還款，并多次逾期。截至2020年8月6日，江某尚欠借款本金27823.22元，利息2865.37元、費用（包括分期手續(xù)費、年費等）9998.75元，銀行客服多次通過電話對江某進行催收。為了督促江某盡快返還借款，客服表示如果江某能在一個月內(nèi)返還信用卡本金，可以減免部分利息和分期手續(xù)費。后因江某仍未能還款，某銀行把江某訴至法院，要求江某返還借款本金、利息及相關(guān)費用。

庭審中，江某辯稱其與銀行客服就減免利息達成口頭協(xié)議，未附相關(guān)條件，雙方已就此已經(jīng)達成了一致意見，請求駁回某銀行的利息訴請。

法院認(rèn)為，江某辯稱的銀行客戶在催收過程中對案涉借款本息的適當(dāng)減免，視為基于和解的目的作出妥協(xié)讓步，但是若當(dāng)事人反悔的，法院要依法作出判決，且一方在調(diào)解中的讓步不能作為對其判決不利的依據(jù)。故江某的上述辯解不能構(gòu)成抗辯，不予采信。某銀行訴請被告返還信用卡本金27823.22元及利息、費用等，合理合法，應(yīng)予以支持。

據(jù)此，法院依法作出如上判決。判決生效后，原被告均服判息訴。 

調(diào)解中的讓步不能作為判決依據(jù)

法官庭后表示，在司法實踐中，為了盡快妥善解決糾紛，當(dāng)事人常常會在庭審前自行調(diào)解并作出適當(dāng)讓步。若達成一致調(diào)解意見，法院對適當(dāng)讓步予以司法確認(rèn)；若未能達成一致調(diào)解意見，當(dāng)事人之間的適當(dāng)讓步是否視為當(dāng)事人達成口頭協(xié)議？是否會產(chǎn)生訴訟中自認(rèn)的效力并作為判決依據(jù)？對此，實踐中經(jīng)常容易出現(xiàn)誤解，導(dǎo)致當(dāng)事人不敢隨意讓步、輕易表態(tài)，一定程度上制約著調(diào)解率的提升。具體在本案中，銀行客服對減免利息的讓步不宜認(rèn)定已經(jīng)達成了口頭協(xié)議，并作為判決依據(jù)。

首先，適當(dāng)讓步不能作為對其不利的證據(jù)。《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十七條規(guī)定，在訴訟中，當(dāng)事人為達成調(diào)解協(xié)議或者和解的目的作出妥協(xié)所涉及的對案件事實的認(rèn)可，不得在其后的訴訟中作為對其不利的證據(jù)。同時，最高法關(guān)于適用民事訴訟法若干問題的解釋第一百零七條規(guī)定，在訴訟中，當(dāng)事人為達成調(diào)解協(xié)議或者和解協(xié)議作出妥協(xié)而認(rèn)可的事實，不得在后續(xù)的訴訟中作為對其不利的根據(jù)，但法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人均同意的除外。因此，人民法院在審理案件時，可以在事實清楚的基礎(chǔ)上，分清是非，進行調(diào)解，且調(diào)解書經(jīng)雙方簽字才具有法律效力。如果當(dāng)事人反悔的，法院要依法作出判決，一方在調(diào)解中的讓步不能作為自認(rèn)或者認(rèn)定為達成口頭協(xié)議。

此外，調(diào)解協(xié)議必須系當(dāng)事人真實意思表示。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于人民法院民事調(diào)解工作若干問題的規(guī)定》第十二條規(guī)定，調(diào)解協(xié)議具有下列情形之一的，人民法院不予確認(rèn)：侵害國家利益、社會公共利益的；侵害案外人利益的；違背當(dāng)事人真實意思的；違反法律、行政法規(guī)禁止性規(guī)定的。本案中，銀行客服多次通過電話對江某進行催收，為了督促江某盡快返還借款，客服表示如果江某在一個月內(nèi)返還信用卡本金的情況下，可以減免部分利息和分期手續(xù)費。而被告江某認(rèn)為減免部分利息和分期手續(xù)費不附任何條件，但未提供證據(jù)佐證該說法。因此，江某所稱的與銀行客服就減免利息達成口頭協(xié)議，并非雙方當(dāng)事人的真實意思表示，且雙方并未達成一致，

法官提醒，適當(dāng)讓步因所附條件未成立而失效。從法理上講，當(dāng)事人基于訴訟調(diào)解與和解的目的，對案涉利息適當(dāng)讓步，屬于附生效條件的行為，在雙方談判破裂后，該妥協(xié)承諾因條件不成就而失效，不得在后續(xù)訴訟中認(rèn)定為達成了口頭協(xié)議，并作為判決依據(jù)。銀行減免江某部分利息和分期手續(xù)費所附的條件為一個月內(nèi)返還信用卡本金，現(xiàn)所附條件并未成立，導(dǎo)致銀行的適當(dāng)讓步成無源之水、無本之木，亦不予成立。

綜上，基于法理上的考量和相關(guān)法律規(guī)定，法院認(rèn)定一方在調(diào)解中的讓步不能作為對其判決不利的依據(jù)，并依法作出前述判決

（轉(zhuǎn)載自法治網(wǎng)，來源：法治日報）

----------------------

咨詢方式：

北京德恒律師事務(wù)所顧問團隊

咨詢電話：何律師68597810、黃律師68597812；

服務(wù)時間：每周五下午14:00-17:00