銀行客服催收讓步 協(xié)議未成不能免息
| 來源:【字號:大 中 小】
銀行客服催收讓步 協(xié)議未成不能免息
□本報記者 黃輝
□ 本報通訊員 陶然
為了督促債務(wù)人返還借款,銀行客服通過電話催收時往往會作出減免部分利息的讓步,該讓步能否視為雙方達成口頭協(xié)議并作為對銀行判決不利的依據(jù)?近日,江西省南昌市第二金融法庭審結(jié)了一起信用卡糾紛案件,法院認(rèn)為一方在調(diào)解中的讓步不能作為對其判決不利的依據(jù),并依法判令被告江某返還借款本金27823.22元及利息、費用等。
法院查明,江某向某銀行申請辦理信用卡,承諾愿意遵守領(lǐng)用合同的各項規(guī)則。某銀行審批后向江某發(fā)放了信用卡。此后,江某在使用信用卡的過程中未能按合同約定還款,并多次逾期。截至2020年8月6日,江某尚欠借款本金27823.22元,利息2865.37元、費用(包括分期手續(xù)費、年費等)9998.75元,銀行客服多次通過電話對江某進行催收。為了督促江某盡快返還借款,客服表示如果江某能在一個月內(nèi)返還信用卡本金,可以減免部分利息和分期手續(xù)費。后因江某仍未能還款,某銀行把江某訴至法院,要求江某返還借款本金、利息及相關(guān)費用。
庭審中,江某辯稱其與銀行客服就減免利息達成口頭協(xié)議,未附相關(guān)條件,雙方已就此已經(jīng)達成了一致意見,請求駁回某銀行的利息訴請。
法院認(rèn)為,江某辯稱的銀行客戶在催收過程中對案涉借款本息的適當(dāng)減免,視為基于和解的目的作出妥協(xié)讓步,但是若當(dāng)事人反悔的,法院要依法作出判決,且一方在調(diào)解中的讓步不能作為對其判決不利的依據(jù)。故江某的上述辯解不能構(gòu)成抗辯,不予采信。某銀行訴請被告返還信用卡本金27823.22元及利息、費用等,合理合法,應(yīng)予以支持。
據(jù)此,法院依法作出如上判決。判決生效后,原被告均服判息訴。
調(diào)解中的讓步不能作為判決依據(jù)
法官庭后表示,在司法實踐中,為了盡快妥善解決糾紛,當(dāng)事人常常會在庭審前自行調(diào)解并作出適當(dāng)讓步。若達成一致調(diào)解意見,法院對適當(dāng)讓步予以司法確認(rèn);若未能達成一致調(diào)解意見,當(dāng)事人之間的適當(dāng)讓步是否視為當(dāng)事人達成口頭協(xié)議?是否會產(chǎn)生訴訟中自認(rèn)的效力并作為判決依據(jù)?對此,實踐中經(jīng)常容易出現(xiàn)誤解,導(dǎo)致當(dāng)事人不敢隨意讓步、輕易表態(tài),一定程度上制約著調(diào)解率的提升。具體在本案中,銀行客服對減免利息的讓步不宜認(rèn)定已經(jīng)達成了口頭協(xié)議,并作為判決依據(jù)。
首先,適當(dāng)讓步不能作為對其不利的證據(jù)。《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十七條規(guī)定,在訴訟中,當(dāng)事人為達成調(diào)解協(xié)議或者和解的目的作出妥協(xié)所涉及的對案件事實的認(rèn)可,不得在其后的訴訟中作為對其不利的證據(jù)。同時,最高法關(guān)于適用民事訴訟法若干問題的解釋第一百零七條規(guī)定,在訴訟中,當(dāng)事人為達成調(diào)解協(xié)議或者和解協(xié)議作出妥協(xié)而認(rèn)可的事實,不得在后續(xù)的訴訟中作為對其不利的根據(jù),但法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人均同意的除外。因此,人民法院在審理案件時,可以在事實清楚的基礎(chǔ)上,分清是非,進行調(diào)解,且調(diào)解書經(jīng)雙方簽字才具有法律效力。如果當(dāng)事人反悔的,法院要依法作出判決,一方在調(diào)解中的讓步不能作為自認(rèn)或者認(rèn)定為達成口頭協(xié)議。
此外,調(diào)解協(xié)議必須系當(dāng)事人真實意思表示。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于人民法院民事調(diào)解工作若干問題的規(guī)定》第十二條規(guī)定,調(diào)解協(xié)議具有下列情形之一的,人民法院不予確認(rèn):侵害國家利益、社會公共利益的;侵害案外人利益的;違背當(dāng)事人真實意思的;違反法律、行政法規(guī)禁止性規(guī)定的。本案中,銀行客服多次通過電話對江某進行催收,為了督促江某盡快返還借款,客服表示如果江某在一個月內(nèi)返還信用卡本金的情況下,可以減免部分利息和分期手續(xù)費。而被告江某認(rèn)為減免部分利息和分期手續(xù)費不附任何條件,但未提供證據(jù)佐證該說法。因此,江某所稱的與銀行客服就減免利息達成口頭協(xié)議,并非雙方當(dāng)事人的真實意思表示,且雙方并未達成一致,
法官提醒,適當(dāng)讓步因所附條件未成立而失效。從法理上講,當(dāng)事人基于訴訟調(diào)解與和解的目的,對案涉利息適當(dāng)讓步,屬于附生效條件的行為,在雙方談判破裂后,該妥協(xié)承諾因條件不成就而失效,不得在后續(xù)訴訟中認(rèn)定為達成了口頭協(xié)議,并作為判決依據(jù)。銀行減免江某部分利息和分期手續(xù)費所附的條件為一個月內(nèi)返還信用卡本金,現(xiàn)所附條件并未成立,導(dǎo)致銀行的適當(dāng)讓步成無源之水、無本之木,亦不予成立。
綜上,基于法理上的考量和相關(guān)法律規(guī)定,法院認(rèn)定一方在調(diào)解中的讓步不能作為對其判決不利的依據(jù),并依法作出前述判決
(轉(zhuǎn)載自法治網(wǎng),來源:法治日報)
----------------------
咨詢方式:
北京德恒律師事務(wù)所顧問團隊
咨詢電話:何律師68597810、黃律師68597812;
服務(wù)時間:每周五下午14:00-17:00
© 1996 - 中國科學(xué)院 版權(quán)所有
京ICP備05002857號-1 京公網(wǎng)安備110402500047號 網(wǎng)站標(biāo)識碼bm48000009
地址:北京市三里河路52號 郵編:100864 Email:lituixiu@cashq.ac.cn