楊某不服再審裁定,向檢察機(jī)關(guān)申請(qǐng)監(jiān)督,認(rèn)為陳某出借的150萬元資金月利率為3%(年利率為36%)高于國(guó)家規(guī)定的民間借貸年利率24%的上限,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“高利轉(zhuǎn)貸”,借貸合同無效,二審判決作出的向陳某支付利息的裁定錯(cuò)誤。

陳某出借資金的行為是否為“高利轉(zhuǎn)貸”?法院判決是否適用法律錯(cuò)誤?2021年3月,受理該案后,隨州市檢察院民事檢察部門首先對(duì)該借貸糾紛進(jìn)行了深入梳理和復(fù)盤。

按照規(guī)定,民間借貸中,出借人的資金必須是自有資金。所謂“高利轉(zhuǎn)貸”,是指出借人以轉(zhuǎn)貸牟利為目的套取金融機(jī)構(gòu)信貸資金再高利轉(zhuǎn)貸給他人的行為?！啊呃D(zhuǎn)貸’行為,不僅違背了與銀行約定的貸款用途,也會(huì)使信貸資金脫離監(jiān)管,增加資金管控風(fēng)險(xiǎn),破壞金融市場(chǎng)秩序?！鞭k案檢察官說。

辦案檢察官調(diào)查發(fā)現(xiàn),兩筆借貸資金中,陳某出借的50萬元案涉資金系其通過辦理銀行抵押貸款及個(gè)人信用卡套現(xiàn)取得,并非其自有資金。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十四條第一款“具有下列情形之一,人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定民間借貸合同無效:(一)套取金融機(jī)構(gòu)信貸資金又高利轉(zhuǎn)貸給借款人,且借款人事先知道或應(yīng)當(dāng)知道的……”的規(guī)定,案涉50萬元的借貸合同應(yīng)屬無效,不應(yīng)受到法律保護(hù)。

法院未查明上述違法行為,認(rèn)定50萬元民間借貸合同有效,判決楊某按照50萬元借款本金和24%的年利率向陳某償還本金和利息,屬于適用法律錯(cuò)誤。2017年以來,因該借貸糾紛,陳某與楊某反目成仇,形同陌路。雖然承辦檢察官多次參與調(diào)解,但雙方分歧太大、矛盾始終無法化解。

為妥善化解金融風(fēng)險(xiǎn)和信訪風(fēng)險(xiǎn)、充分履行民事檢察監(jiān)督職能,2021年4月,隨州市檢察院決定提請(qǐng)湖北省檢察院抗訴,以精準(zhǔn)開展民事訴訟監(jiān)督。2021年8月,湖北省檢察院就本案向省高院提起抗訴。

今年5月25日,湖北省高院作出再審判決:認(rèn)定陳某與楊某簽訂的50萬元民間借貸合同構(gòu)成以營(yíng)利為目的的“高利轉(zhuǎn)貸”,擾亂了國(guó)家正常金融秩序,依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十四條規(guī)定,認(rèn)定為無效合同;原生效判決認(rèn)定案涉50萬元民間借貸合同有效,并按照民間借貸利率24%的上限確定案涉50萬元的借款利息,適用法律和實(shí)體處理確有錯(cuò)誤,依法予以撤銷。

最終,湖北省高院判令楊某償還陳某借款100萬元及利息,利息按年利率24%計(jì)算,自2017年10月1日起至清償完畢之日止;判令楊某償還陳某借款50萬元。

“該案的成功辦理,對(duì)‘高利轉(zhuǎn)貸’在司法實(shí)踐中的統(tǒng)一適用提供了有益經(jīng)驗(yàn)?！痹摪赋修k人、隨州市檢察院常務(wù)副檢察長(zhǎng)黃煥舉說,該案也警示市場(chǎng)主體和廣大群眾通過套取金融機(jī)構(gòu)貸款謀取非法利益的行為不受法律保護(hù),甚至還將承擔(dān)刑事責(zé)任。

（來源：法治網(wǎng)）

---——————————

咨詢方式：

北京德恒律師事務(wù)所顧問團(tuán)隊(duì)

咨詢電話：何律師68597810、黃律師68597812；

服務(wù)時(shí)間：每周五下午14:00-17:00