“民以食為天，食以安為先?！笔称钒踩P(guān)乎千家萬(wàn)戶(hù)，關(guān)乎每個(gè)人的身體健康和生命安全。近三年來(lái)，福建省福州市鼓樓區(qū)人民法院認(rèn)真貫徹實(shí)施消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法，審結(jié)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)相關(guān)案件3109件，引導(dǎo)經(jīng)營(yíng)者規(guī)范合法經(jīng)營(yíng)，保障市場(chǎng)消費(fèi)環(huán)境更加公平、有序、安全、放心。

為筑牢食品安全“防火墻”，撐起群眾健康“保護(hù)傘”，鼓樓法院收集整理已審結(jié)的涉食品安全民事糾紛典型案例，《法治日?qǐng)?bào)》記者對(duì)其中的部分案件進(jìn)行梳理，以期通過(guò)以案釋法，指引消費(fèi)者在買(mǎi)到不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品時(shí)正確維權(quán)，為消費(fèi)者提供更精準(zhǔn)的司法保障服務(wù)。

未按規(guī)定標(biāo)注風(fēng)險(xiǎn)

全額退款賠償千元

蔣某花費(fèi)8.9元在某超市下屬的某店購(gòu)買(mǎi)了一罐彩蕓萊五味菌菇湯料包。事后，蔣某發(fā)現(xiàn)該產(chǎn)品配料表中載明其含有蛹蟲(chóng)草，嬰幼兒、兒童、食用真菌過(guò)敏者不宜食用，但其外包裝上卻未標(biāo)注不適宜人群。

蔣某認(rèn)為，某超市的經(jīng)營(yíng)行為違反了食品安全法的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，遂將超市訴至法院，要求其退還貨款人民幣8.9元，并賠償懲罰性賠償金人民幣1000元。

鼓樓法院經(jīng)審理認(rèn)為，預(yù)包裝食品的包裝上應(yīng)當(dāng)有標(biāo)簽，標(biāo)簽需要標(biāo)明法律、法規(guī)或者食品安標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定應(yīng)當(dāng)標(biāo)明的事項(xiàng)。根據(jù)《關(guān)于批準(zhǔn)塔格糖等6種新食品原料的公告》以及《福建省食品藥品監(jiān)督管理局關(guān)于蟲(chóng)草花與蛹蟲(chóng)草相關(guān)問(wèn)題的意見(jiàn)》的規(guī)定，添加蛹蟲(chóng)草的食品必須標(biāo)注“嬰幼兒、兒童、食用真菌過(guò)敏者不宜食用，標(biāo)簽、說(shuō)明書(shū)應(yīng)當(dāng)標(biāo)注不適宜人群”字樣，標(biāo)識(shí)內(nèi)容不應(yīng)誤導(dǎo)消費(fèi)者。

本案中，某超市銷(xiāo)售的涉案產(chǎn)品含有蛹蟲(chóng)草，卻未按規(guī)定標(biāo)注相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)警示，對(duì)于嬰幼兒、兒童、食用真菌過(guò)敏者等不適宜人群可能會(huì)造成潛在的危害，不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)。法院認(rèn)為，超市的行為已違反食品安全法的規(guī)定，故對(duì)蔣某的訴訟請(qǐng)求予以支持，依法判決某超市向蔣某退還貨款8.9元，并支付賠償款1000元。

法官庭后表示，經(jīng)《中華人民共和國(guó)衛(wèi)生部公告》（2009年第3號(hào)）批準(zhǔn)，蛹蟲(chóng)草為新資源食品。新資源食品在生產(chǎn)銷(xiāo)售中，應(yīng)按照規(guī)定在食品外包裝上標(biāo)注產(chǎn)品標(biāo)簽，標(biāo)簽內(nèi)容應(yīng)當(dāng)與公告的內(nèi)容一致。同時(shí)，消費(fèi)者在購(gòu)買(mǎi)和食用新資源食品時(shí)，也應(yīng)當(dāng)多留心，注意食用限量和不適宜人群，避免誤食。如果不小心買(mǎi)到含有虛假宣傳或者標(biāo)簽不合格的產(chǎn)品，可以通過(guò)訴訟維權(quán)。

洋酒缺少中文標(biāo)簽

合同無(wú)效退還貨款

盛某某在某餐飲公司購(gòu)買(mǎi)了9瓶進(jìn)口酒，共向餐飲公司支付了14220元的貨款。但是盛某某在收到酒后發(fā)現(xiàn)，該酒的信息介紹均是日文，既沒(méi)有中文標(biāo)簽，也沒(méi)有國(guó)內(nèi)代理商、進(jìn)口商或者經(jīng)銷(xiāo)商的名稱(chēng)、地址、聯(lián)系方式等信息。于是，盛某某向法院提起訴訟，要求餐飲公司退還全部?jī)r(jià)款。

鼓樓法院經(jīng)審理認(rèn)為，案涉酒為進(jìn)口預(yù)包裝食品，根據(jù)食品安全法的規(guī)定，進(jìn)口的預(yù)包裝食品、食品添加劑應(yīng)當(dāng)有中文標(biāo)簽，依法應(yīng)當(dāng)有說(shuō)明書(shū)的，還應(yīng)當(dāng)有中文說(shuō)明書(shū)。此外，標(biāo)簽、說(shuō)明書(shū)應(yīng)當(dāng)符合食品安全法以及我國(guó)其他有關(guān)法律、行政法規(guī)的規(guī)定和食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的要求，并載明食品的原產(chǎn)地以及境內(nèi)代理商的名稱(chēng)、地址、聯(lián)系方式。預(yù)包裝食品沒(méi)有中文標(biāo)簽、中文說(shuō)明書(shū)或者標(biāo)簽、說(shuō)明書(shū)不符合本條規(guī)定的，不得進(jìn)口。

盛某某買(mǎi)的是進(jìn)口酒，其預(yù)包裝的標(biāo)簽上沒(méi)有以中文載明食品的原產(chǎn)地以及境內(nèi)代理商或進(jìn)口商的名稱(chēng)、地址、聯(lián)系方式等，不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)，不得進(jìn)口，故盛某某與某餐飲公司之間的買(mǎi)賣(mài)合同無(wú)效。鼓樓法院遂依法作出判決：某餐飲公司因該合同取得的14220元價(jià)款應(yīng)當(dāng)返還盛某某。

法官庭后表示，食品安全無(wú)小事，消費(fèi)者要警惕打著進(jìn)口食品幌子售賣(mài)的“三無(wú)”與假冒產(chǎn)品，在購(gòu)買(mǎi)食品時(shí)，要查看食品包裝標(biāo)識(shí)說(shuō)明是否齊全，查看生產(chǎn)日期和保質(zhì)期，并注意食品包裝是否完好、食品外觀是否存在異常，并保留好發(fā)票、購(gòu)物小票等憑證。此外，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)履行進(jìn)口食品查驗(yàn)義務(wù)，尊重消費(fèi)者權(quán)利、保障消費(fèi)者利益，守護(hù)消費(fèi)者“舌尖上的安全”。

包裝未載必要信息

銷(xiāo)售者擔(dān)賠償責(zé)任

陳某某在某超市的線上平臺(tái)App購(gòu)買(mǎi)了一盒建泰羚竹林散養(yǎng)老母雞。下單前，陳某某看到該App該商品銷(xiāo)售頁(yè)面，除包裝盒上載明的商品名稱(chēng)、生產(chǎn)單位及其地址和聯(lián)系電話外，該商品還有另外張貼標(biāo)簽，標(biāo)簽上有標(biāo)明該商品生產(chǎn)日期、產(chǎn)地、生產(chǎn)單位等諸多信息，但較為模糊，無(wú)法與現(xiàn)實(shí)日期進(jìn)行對(duì)應(yīng)。

但是，陳某某收到的商品包裝盒上并未張貼標(biāo)注生產(chǎn)日期、保質(zhì)期等信息的標(biāo)簽，與該App商品銷(xiāo)售頁(yè)面顯示圖樣不符。陳某某認(rèn)為，該商品是屬于有食品安全問(wèn)題的商品，某超市的行為違反了食品安全法的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，遂訴至法院，要求該超市退還貨款人民幣13.9元并賠償其法定懲罰金人民幣1000元。

某超市辯稱(chēng)，案涉產(chǎn)品為散裝食用農(nóng)產(chǎn)品，屬于初級(jí)農(nóng)產(chǎn)品，不適用預(yù)包裝食品標(biāo)簽。且該超市在線上產(chǎn)品展示頁(yè)面上有標(biāo)注產(chǎn)品生產(chǎn)日期、保質(zhì)期等信息，符合散裝食用農(nóng)產(chǎn)品的銷(xiāo)售規(guī)定。

鼓樓法院經(jīng)審理認(rèn)為，陳某某在某超市線上購(gòu)物平臺(tái)軟件App購(gòu)買(mǎi)的雞肉不符合初級(jí)農(nóng)產(chǎn)品的特征，應(yīng)屬于食品安全法規(guī)定的預(yù)包裝食品。某超市雖有提交相關(guān)證據(jù)證明該商品系供應(yīng)商自行包裝，系初級(jí)農(nóng)產(chǎn)品，但即便其所述屬實(shí)，根據(jù)《農(nóng)產(chǎn)品包裝和標(biāo)識(shí)管理辦法》中“農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)企業(yè)、農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織以及從事農(nóng)產(chǎn)品收購(gòu)的單位或者個(gè)人包裝銷(xiāo)售的農(nóng)產(chǎn)品，應(yīng)當(dāng)在包裝物上標(biāo)注或者附加標(biāo)識(shí)標(biāo)明品名、產(chǎn)地、生產(chǎn)者或者銷(xiāo)售者名稱(chēng)、生產(chǎn)日期”之規(guī)定，其在包裝物上也應(yīng)當(dāng)標(biāo)注相關(guān)信息，因此對(duì)某超市的抗辯意見(jiàn)不予采納。

案涉商品為預(yù)包裝食品，其包裝上對(duì)法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)標(biāo)明的信息均未注明，導(dǎo)致消費(fèi)者無(wú)法從其預(yù)包裝上獲取食品的相關(guān)重要信息，故認(rèn)定其預(yù)包裝不符合法律規(guī)定，該商品為不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品。據(jù)此，鼓樓法院判決該超市向陳某某退還貨款13.9元并支付賠償款1000元。

法官庭后表示，食品標(biāo)簽是食品成分、工藝、安全性的主要表現(xiàn)形式，也是消費(fèi)者了解食品、評(píng)價(jià)食品安全的重要參考?，F(xiàn)實(shí)生活中，許多在售的散裝食品未在食品容器或外包裝上注明生產(chǎn)日期或生產(chǎn)批號(hào)、保質(zhì)期及生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者名稱(chēng)、地址、聯(lián)系方式等信息，違反了食品安全法相關(guān)規(guī)定。鼓樓法院在審理中結(jié)合案件事實(shí)、相關(guān)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)商家未正確標(biāo)示成分的行為進(jìn)行了否定評(píng)價(jià)，對(duì)維護(hù)食品安全秩序和良好的食品監(jiān)管環(huán)境具有積極意義。

篡改食品生產(chǎn)日期

懲罰賠償召回致歉

林某某在某超市花費(fèi)23.8元購(gòu)買(mǎi)了某品牌“脫骨脆鴨掌150g”1盒，并索要購(gòu)物小票1張。該商品由“河南某食品有限公司”生產(chǎn)，為雙日期產(chǎn)品，現(xiàn)有明顯篡改后的生產(chǎn)日期為20210825合格，原有被篡改留下印記的生產(chǎn)日期為2020/12/04合格，與國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)不符。林某某訴至法院，要求該超市退還購(gòu)物款，并承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任。

經(jīng)鼓樓法院主持調(diào)解，雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議：某超市向林某某退還購(gòu)物款23.8元，賠償人民幣1000元，并在營(yíng)業(yè)場(chǎng)所內(nèi)張貼致歉及召回已售產(chǎn)品。

法官建議，消費(fèi)者應(yīng)選擇證照齊全、管理規(guī)范的商家進(jìn)行消費(fèi)，在購(gòu)買(mǎi)食品時(shí)，要查看食品包裝標(biāo)識(shí)說(shuō)明是否齊全，查看生產(chǎn)日期和保質(zhì)期，并注意食品包裝是否完好、食品外觀是否存在異常，并保留好發(fā)票、購(gòu)物小票等憑證。此外，銷(xiāo)售者具有驗(yàn)明其銷(xiāo)售的商品是否符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照食品安全法的規(guī)定建立嚴(yán)格的食品進(jìn)貨查驗(yàn)記錄制度，如實(shí)記錄食品的名稱(chēng)、規(guī)格、數(shù)量、生產(chǎn)批號(hào)、保質(zhì)期等內(nèi)容，保證所進(jìn)商品的質(zhì)量，從而最大限度地保障消費(fèi)者的人身財(cái)產(chǎn)權(quán)益。

食品安全法相關(guān)規(guī)定

第六十七條 預(yù)包裝食品的包裝上應(yīng)當(dāng)有標(biāo)簽。標(biāo)簽應(yīng)當(dāng)標(biāo)明下列事項(xiàng)：（一）名稱(chēng)、規(guī)格、凈含量、生產(chǎn)日期；（二）成分或者配料表；（三）生產(chǎn)者的名稱(chēng)、地址、聯(lián)系方式；（四）保質(zhì)期；（五）產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)代號(hào)；（六）貯存條件；（七）所使用的食品添加劑在國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)中的通用名稱(chēng)；（八）生產(chǎn)許可證編號(hào)；（九）法律、法規(guī)或者食品安全標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定應(yīng)當(dāng)標(biāo)明的其他事項(xiàng)。

專(zhuān)供嬰幼兒和其他特定人群的主輔食品，其標(biāo)簽還應(yīng)當(dāng)標(biāo)明主要營(yíng)養(yǎng)成分及其含量。

食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)對(duì)標(biāo)簽標(biāo)注事項(xiàng)另有規(guī)定的，從其規(guī)定。

第一百四十八條 生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者經(jīng)營(yíng)明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費(fèi)者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者經(jīng)營(yíng)者要求支付價(jià)款十倍或者損失三倍的賠償金；增加賠償?shù)慕痤~不足一千元的，為一千元。但是，食品的標(biāo)簽、說(shuō)明書(shū)存在不影響食品安全且不會(huì)對(duì)消費(fèi)者造成誤導(dǎo)的瑕疵的除外。

老胡點(diǎn)評(píng)

隨著生活水平的提高，公眾對(duì)食品安全問(wèn)題更加關(guān)注，對(duì)食品質(zhì)量也有了更高的要求和期待。雖然國(guó)家保障食品安全的法律制度不斷完善、監(jiān)管力度不斷加大，但食品生產(chǎn)者、銷(xiāo)售者違規(guī)操作、蒙騙欺詐問(wèn)題依然時(shí)有發(fā)生，給消費(fèi)者生命健康帶來(lái)風(fēng)險(xiǎn)隱患。

從本期案例中我們可以看到，一些食品生產(chǎn)者、銷(xiāo)售者擅自更改保質(zhì)日期、不依法依規(guī)明確如實(shí)標(biāo)注相關(guān)事項(xiàng)、把預(yù)包裝食品當(dāng)作散裝食品出售等，嚴(yán)重侵犯了消費(fèi)者的知情權(quán)、監(jiān)督權(quán)和生命健康權(quán)益。諸如此類(lèi)的違法違規(guī)行為之所以時(shí)有發(fā)生，主要是由于一些食品生產(chǎn)者、銷(xiāo)售者缺乏誠(chéng)信守法意識(shí)，企圖弄虛作假賺取不義之財(cái)。同時(shí)也暴露出監(jiān)管方面仍有短板，給違法違規(guī)者以可乘之機(jī)。

因此，一方面，執(zhí)法、司法部門(mén)應(yīng)當(dāng)依照“誰(shuí)執(zhí)法誰(shuí)普法”的法治宣傳教育原則，堅(jiān)持不懈對(duì)食品生產(chǎn)者、銷(xiāo)售者開(kāi)展守法合規(guī)、誠(chéng)實(shí)守信教育。另一方面，在食品安全監(jiān)管方面，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步補(bǔ)短板、強(qiáng)弱項(xiàng)、堵漏洞，堅(jiān)決不給違法違規(guī)者以可乘之機(jī)。同時(shí)，消費(fèi)者在選購(gòu)食品時(shí)也應(yīng)當(dāng)仔細(xì)觀察，發(fā)現(xiàn)問(wèn)題及時(shí)舉報(bào)，保護(hù)自身健康安全。

（來(lái)源：法治日?qǐng)?bào) 王瑩）

---——————————

咨詢(xún)方式：

北京德恒律師事務(wù)所顧問(wèn)團(tuán)隊(duì)

咨詢(xún)電話：何律師68597810、黃律師68597812；

服務(wù)時(shí)間：每周五下午14:00-17:00