李某飼養(yǎng)的狗與張某飼養(yǎng)的貓發(fā)生沖突，李某制止時被貓抓傷，由此引發(fā)糾紛。近日，重慶市合川區(qū)人民法院審理了一起飼養(yǎng)動物損害責(zé)任糾紛案，判決貓主人張某承擔(dān)全部賠償責(zé)任。

2023年10月19日，李某牽著其飼養(yǎng)的狗出門散步，遇到了張某飼養(yǎng)的未拴繩的貓。貓主動攻擊狗，隨后狗與貓撕咬在一起。在制止貓和狗打鬧過程中，李某被貓抓傷，產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)用885元。

因就賠償事宜協(xié)商未果，李某訴至法院。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，原告李某對其飼養(yǎng)的狗采取了系繩的安全措施，其與牽著的狗在道路上系正常行走。而被告張某對其飼養(yǎng)的貓并未采取系繩、關(guān)籠等安全措施，未盡到注意、管理義務(wù)，導(dǎo)致其貓主動與原告李某牽著的狗在公共道路上打鬧。

在貓狗打鬧過程中，原告李某為了制止貓狗打鬧進(jìn)一步升級，在當(dāng)時情況比較緊急的情形下，采取拉扯繩子等方式進(jìn)行阻止屬于正常應(yīng)急行為，原告李某并無重大過失。原告李某在制止貓狗打鬧過程中受傷，后就醫(yī)治療并注射狂犬病疫苗，該治療行為并未超出合理的治療范圍。

法院認(rèn)為，被告張某未能有效管理其飼養(yǎng)的貓的過錯行為與原告李某受傷的損害結(jié)果之間存在因果關(guān)系，且原告李某未有故意或過失行為，故被告張某應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。

最終，法院依法判決被告張某向原告李某支付醫(yī)療費(fèi)用885元。

法官說法：

《中華人民共和國民法典》第一千二百四十五條規(guī)定：“飼養(yǎng)的動物造成他人損害的，動物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；但是，能夠證明損害是因被侵權(quán)人故意或者重大過失造成的，可以不承擔(dān)或者減輕責(zé)任。”

該案中，被告張某的貓因未拴繩與李某的狗打鬧在一起，進(jìn)而抓傷制止打鬧的李某，張某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。李某對自家的狗采取了拴繩的安全管理措施，同時制止貓狗打鬧過程中也未存在過失，李某不存在過錯。故法院判決張某承擔(dān)全部賠償責(zé)任。

當(dāng)下，飼養(yǎng)寵物已成為普遍的社會現(xiàn)象。然而，不拴繩、寵物傷人等亂象引發(fā)的糾紛也日益增多。法官提醒，動物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵守法律法規(guī)，在日常生活中形成規(guī)范自身和寵物行為的意識，依法文明飼養(yǎng)寵物。

（稿件來源： 法治日報）

本報記者 戰(zhàn)海峰 通訊員 銀華 楊潔

---——————————

咨詢方式：

北京德恒律師事務(wù)所顧問團(tuán)隊?

咨詢電話：肖律師68597810、黃律師68597812；

服務(wù)時間：每周五下午14:00-17:00