七旬太婆橫穿籃球賽場(chǎng)被撞傷,賠不賠
| 來(lái)源:【字號(hào):大 中 小】
輪胎飛出砸傷路人 雖無(wú)過(guò)錯(cuò)仍應(yīng)賠償
□ 法治日?qǐng)?bào)全媒體記者 劉志月
□ 法治日?qǐng)?bào)全媒體通訊員 王田甜
近日,湖北省武漢市中級(jí)人民法院審結(jié)一起因行人橫穿籃球比賽場(chǎng)地致傷引發(fā)的侵權(quán)案件,法院終審判決駁回原告行人李某的全部訴請(qǐng)。
法院審理查明,2019年11月3日17時(shí)許,大學(xué)生張某與同學(xué)在某大學(xué)籃球場(chǎng)自發(fā)組織籃球比賽。比賽進(jìn)行時(shí),恰逢70歲的李某橫穿籃球場(chǎng),張某在接球跑動(dòng)過(guò)程中,后背將李某撞倒在地。
李某受傷后就近送往醫(yī)院治療,住院加門診治療,共計(jì)支付醫(yī)療費(fèi)3.3萬(wàn)余元,其中張某墊付6000元。李某申請(qǐng)對(duì)傷情進(jìn)行司法鑒定,結(jié)論是不構(gòu)成傷殘。
因后期協(xié)商賠償事宜未果,李某將張某及其所在學(xué)校起訴至法院,請(qǐng)求法院判令被告張某賠償各類費(fèi)用5萬(wàn)余元,學(xué)校就賠償承擔(dān)連帶責(zé)任。
一審法院認(rèn)為,張某與在籃球場(chǎng)通行的李某發(fā)生碰撞,造成李某受傷,存在疏忽大意的過(guò)失,應(yīng)承擔(dān)40%的責(zé)任,計(jì)1.2萬(wàn)余元;學(xué)校作為籃球場(chǎng)的管理人,在籃球場(chǎng)未設(shè)置安全護(hù)欄和安全標(biāo)志,未盡到安全保障義務(wù),應(yīng)承擔(dān)10%的責(zé)任即0.47萬(wàn)元;李某無(wú)視籃球比賽作為一種激烈的對(duì)抗性競(jìng)技運(yùn)動(dòng)的危險(xiǎn)性,自行橫穿正在進(jìn)行比賽的籃球場(chǎng),疏忽了自身應(yīng)負(fù)的安全注意義務(wù),應(yīng)自擔(dān)50%的責(zé)任。
張某及學(xué)校不服一審判決,上訴至武漢市中級(jí)人民法院。
經(jīng)審理,武漢中院認(rèn)為,籃球運(yùn)動(dòng)作為典型的群體性、對(duì)抗性體育運(yùn)動(dòng),在劇烈運(yùn)動(dòng)中出現(xiàn)身體碰撞行為是正?,F(xiàn)象。張某在籃球場(chǎng)上背身跑動(dòng)接球,系籃球運(yùn)動(dòng)中的常規(guī)動(dòng)作,即使與其他球員發(fā)生碰撞,亦不能視為其存在過(guò)錯(cuò);更何況其位于合理場(chǎng)地中,對(duì)行人橫穿場(chǎng)地并無(wú)預(yù)見(jiàn)性,不能苛求其盡到對(duì)不可預(yù)見(jiàn)性行為的觀察注意義務(wù)。因此,張某的行為已盡到了合理注意義務(wù),并不存在主觀過(guò)錯(cuò)。
武漢中院指出,學(xué)校在籃球場(chǎng)周圍涂有醒目的邊界線,場(chǎng)地也被刷為綠色,明顯區(qū)別于一般通行道路,亦盡到了合理管理義務(wù),不存在過(guò)錯(cuò),不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。作為完全民事行為能力人,李某應(yīng)懂得籃球場(chǎng)明顯區(qū)別于一般道路,看到球場(chǎng)上有學(xué)生進(jìn)行對(duì)抗性的籃球比賽,應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)橫穿球場(chǎng)潛在風(fēng)險(xiǎn),但李某仍選擇橫穿球場(chǎng),應(yīng)視為“自甘冒險(xiǎn)”行為,所產(chǎn)生的損害后果,應(yīng)由其自行承擔(dān)。
2021年4月20日,武漢中院判令撤銷一審民事判決,駁回李某的訴訟請(qǐng)求,一、二審案件受理費(fèi)均由李某承擔(dān)。
武漢中院民二庭辦案法官?gòu)垊Ρ硎?,本案的典型意義在于,法治社會(huì)理應(yīng)保護(hù)合法行為的正當(dāng)范圍,對(duì)于因行為“越界”而致自損的行為,必須是非分明,堅(jiān)持不牽涉無(wú)辜,堅(jiān)決不“和稀泥”。本案判決忠實(shí)踐行“過(guò)錯(cuò)與責(zé)任相一致”民事法律原則,彰顯了司法對(duì)社會(huì)行為的引領(lǐng)、示范作用,法院在對(duì)受害者“自甘冒險(xiǎn)”行為進(jìn)行否定性評(píng)價(jià)的同時(shí),保護(hù)正當(dāng)體育鍛煉行為的合理邊界,體現(xiàn)出鮮明的“司法態(tài)度”。
(轉(zhuǎn)載自法治網(wǎng),來(lái)源:法治日?qǐng)?bào)—法制網(wǎng))
----------------------
咨詢方式:
北京德恒律師事務(wù)所顧問(wèn)團(tuán)隊(duì)
咨詢電話:何律師68597810、黃律師68597812;
服務(wù)時(shí)間:每周五下午14:00-17:00
© 1996 - 中國(guó)科學(xué)院 版權(quán)所有
京ICP備05002857號(hào)-1 京公網(wǎng)安備110402500047號(hào) 網(wǎng)站標(biāo)識(shí)碼bm48000009
地址:北京市三里河路52號(hào) 郵編:100864