依法解決醫(yī)療糾紛 構(gòu)建和諧醫(yī)患關(guān)系

□本報記者　　 戰(zhàn)海峰

□ 本報通訊員 陶善春

和諧的醫(yī)患關(guān)系是社會和諧的重要組成部分，妥善解決醫(yī)療損害責(zé)任糾紛對構(gòu)建和諧社會具有重要意義。近年來，醫(yī)療責(zé)任糾紛案件呈多發(fā)態(tài)勢，患者對醫(yī)療服務(wù)水平要求逐步提升的同時，自身維權(quán)意識也不斷提高。《法治日報》記者梳理了近年來重慶市第四中級人民法院受理的幾起醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案例，通過以案釋法，以案普法，引導(dǎo)醫(yī)患雙方依法合理解決醫(yī)療損害責(zé)任糾紛，努力構(gòu)建和諧的醫(yī)患關(guān)系。

手術(shù)事故致人傷殘

醫(yī)院過錯應(yīng)擔(dān)全責(zé)

2018年8月，陳某因體檢發(fā)現(xiàn)膽囊結(jié)石入住某骨科醫(yī)院住院治療，某骨科醫(yī)院在全麻情況下為陳某行“腹腔鏡膽囊切除術(shù)”。術(shù)后，對陳某做了止血、保肝、抗感染等處理，但陳某仍出現(xiàn)了腹脹、腹部疼痛等癥狀。

同年9月，陳某轉(zhuǎn)入某醫(yī)科大學(xué)附屬醫(yī)院繼續(xù)治療，在腹部B超定位下為陳某行腹腔穿刺置管引流術(shù)。術(shù)后，每日引流量間斷引流棕黃色液體，腹腔引流管固定在位，引流出少量積液，擬于評估陳某病情后擇期采取相應(yīng)手術(shù)治療。隨后，某醫(yī)科大學(xué)附屬醫(yī)院在全麻下為陳某再次進(jìn)行手術(shù)，陳某經(jīng)過治療后身體情況得以好轉(zhuǎn)，隨后出院。

2019年11月，重慶市法醫(yī)學(xué)會司法鑒定所出具鑒定意見書，鑒定意見為：某骨科醫(yī)院存在過錯，其過錯與患者手術(shù)導(dǎo)致膽囊切除、右肝管損傷，并發(fā)膽漏、腹膜炎、膽源性胰腺炎的損害后果存在因果關(guān)系，原因力為全部原因。

2020年5月12日，陳某將某骨科醫(yī)院訴至重慶市第四中級人民法院。

法院審理后認(rèn)為，根據(jù)司法鑒定結(jié)果，本次醫(yī)療損害已經(jīng)造成陳某受到一處八級、一處九級傷殘的嚴(yán)重后果，屬于醫(yī)療事故。同時，因侵權(quán)致人精神損害，造成嚴(yán)重后果，可以支持精神撫慰金。遂判決某骨科醫(yī)院賠償陳某醫(yī)療費、住院伙食補(bǔ)助費、護(hù)理費、殘疾賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費）、交通費、營養(yǎng)費、精神損害撫慰金合計381157.94元。

輾轉(zhuǎn)就診患者身亡

司法鑒定厘清責(zé)任

2019年2月4日，余某某因發(fā)熱、出汗、咳嗽、胸痛、膿痰等癥狀到某診所一就診，2月6日至2月9日在該診所連續(xù)輸液治療。2月11日至13日，余某某又到某診所二就醫(yī)，在輸液過程中因咳嗽嚴(yán)重，經(jīng)建議，余某某到某中心醫(yī)院掛號急診，轉(zhuǎn)入某中心醫(yī)院神經(jīng)內(nèi)科。經(jīng)采血分析，醫(yī)院向余某某的家屬下達(dá)病危通知，余某某隨即轉(zhuǎn)入ICU。后因搶救失敗，醫(yī)院宣布余某某臨床死亡。

2019年7月，西南政法大學(xué)司法鑒定中心作出司法鑒定意見認(rèn)為：余某某符合全心炎所致急性心功能衰竭死亡。同年8月，該中心出具司法鑒定意見載明：某診所一、某診所二、某中心醫(yī)院在余某某的診療過程中存在過錯；醫(yī)方的診療過錯因素及患者病情等因素系余某某全心炎后急性心功能衰竭死亡后果的共同參與因素；醫(yī)方因素中，某中心醫(yī)院無因果關(guān)系，某診所一、某診所二為共同參與因素。

2019年10月7日余某某親屬訴至法院。一審法院審理后判決某診所一賠償余某某親屬各項損失290821.03元，某診所二賠償余某某親屬各項損失214856.82元，某中心醫(yī)院賠償余某某親屬各項損失39699.9元。余某某的親屬、某診所一、某中心醫(yī)院不服，上訴至重慶市第四中級人民法院。

二審法院認(rèn)為，余某某自身病情等因素也是導(dǎo)致其死亡的原因，且余某某系完全民事行為能力人，自身未重視病情進(jìn)展，存在一定程度的過錯，故由醫(yī)方與患方各自承擔(dān)50%的責(zé)任為宜。余某某死亡后尸體解剖符合全心炎后急性心功能衰竭死亡的病理特征，即使某中心醫(yī)院存在一定的醫(yī)療過錯，也不能避免余某某因全心炎后急性心功能衰竭而死亡。鑒定意見書中“共同參與因素”是指各一半的參與度，某診所一與某診所二承擔(dān)賠償責(zé)任比例各為25%，余下50%的責(zé)任由余某某自行承擔(dān)。

據(jù)此，法院終審判決某診所一賠償余某某親屬各項損失286821.02元；某診所二賠償余某某親屬各項損失275821.02元；駁回余某某親屬其他訴訟請求。

醫(yī)院未盡注意義務(wù)

存在過錯擔(dān)責(zé)三成

2020年3月，向某某因心累、氣促前往某縣醫(yī)院住院治療，入院診斷為“風(fēng)濕性心臟病、心臟擴(kuò)大、二尖瓣狹窄伴有關(guān)閉不全、三尖瓣關(guān)閉不全、心力衰竭、房顫等疾病”。后因向某某呼吸困難、神志恍惚，被轉(zhuǎn)入ICU治療，行“氣管插管術(shù)”“右側(cè)鎖骨下靜脈穿刺置管術(shù)”。在此之前，向某某遵醫(yī)囑口服了藥物。次日，向某某被宣告死亡。

向某某親屬委托重慶市渝東司法鑒定中心對向某某血液進(jìn)行常規(guī)毒藥物定性檢驗和尸體檢驗。該鑒定中心作出鑒定意見為：被鑒定人向某某血液中檢出咪達(dá)唑侖成分，未檢出嗎啡、單乙酰嗎啡、可待因等成分。同年5月，該鑒定中心鑒定意見為：被鑒定人向某某的死亡原因符合慢性風(fēng)濕性心臟病致心功能衰竭死亡。

同年6月8日，向某某親屬向法院提起訴訟。經(jīng)向某某親屬申請，法院委托重慶市科正司法鑒定所對某縣醫(yī)院的醫(yī)療行為是否存在過錯及其過錯參與度進(jìn)行司法鑒定，鑒定意見為：某縣醫(yī)院對向某某的醫(yī)療行為存在未盡到高度注意義務(wù)過錯或不足，與向某某的死亡后果存在一定因果關(guān)系，考慮為次要責(zé)任。

法院審理后認(rèn)為，患者在診療活動中受到損害，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過錯的，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)鑒定意見，某縣醫(yī)院對患者向某某的醫(yī)療行為存在未盡到高度注意義務(wù)的過錯或不足，與患者的死亡后果存在一定的因果關(guān)系，結(jié)合患者向某某病情的突發(fā)性及某縣醫(yī)院作為基層醫(yī)院，搶救方法及搶救措施有局限性，酌定某縣醫(yī)院承擔(dān)向某某親屬各項損失的30%的賠償責(zé)任。遂判決某縣醫(yī)院賠償向某某親屬各項損失271135.40元。

拒絕提供病歷資料

醫(yī)院承擔(dān)全部責(zé)任

2008年7月，楊某某因左肘關(guān)節(jié)外傷腫痛、畸形、關(guān)節(jié)僵直1天，在某骨科醫(yī)院入院治療，入院后行“切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)＋關(guān)節(jié)鼠切除術(shù)”，于同年8月出院。

2016年1月，楊某某在某醫(yī)科大學(xué)附屬醫(yī)院的CT片顯示，左肱骨外髁陳舊性損傷，伴肘外翻。同年2月，某骨科醫(yī)院經(jīng)營者李某某與楊某某的法定代理人簽訂協(xié)議，約定楊某某18歲后來某骨科醫(yī)院行肘關(guān)節(jié)畸形截骨矯形手術(shù)，一切費用全免。若手術(shù)失敗，醫(yī)院負(fù)全責(zé)。

2020年初，楊某某依據(jù)協(xié)議前往某骨科醫(yī)院行矯形手術(shù)，術(shù)前某骨科醫(yī)院告知多項手術(shù)風(fēng)險，并要求簽署手術(shù)同意書，楊某某的親屬提出異議，后未行手術(shù)。

2021年6月，西南政法大學(xué)司法鑒定中心作出鑒定意見載明：楊某某未構(gòu)成傷殘等級。某骨科醫(yī)院稱，楊某某未在該院治療，無相關(guān)病歷材料。

2021年3月1日，楊某某將骨科醫(yī)院訴至人民法院。一審法院判決某骨科醫(yī)院賠償楊某某醫(yī)療費、后續(xù)治療費、鑒定費、護(hù)理費、住院伙食補(bǔ)助費、營養(yǎng)費、精神損害撫慰金、交通費等共計33297.60元。某骨科醫(yī)院不服，上訴至重慶市第四中級人民法院。

二審法院認(rèn)為，楊某某作為患方，提供的資料能夠認(rèn)定楊某某曾在某骨科醫(yī)院治療的事實，但不能反映出楊某某完整的治療過程，某骨科醫(yī)院有責(zé)任提供與糾紛有關(guān)的楊某某的病歷資料。本案楊某某在某骨科醫(yī)院處治療，導(dǎo)致楊某某左肱骨外髁陳舊性損傷，伴肘外翻，雖未評定為傷殘等級，但確實造成損害，某骨科醫(yī)院隱匿或拒絕提供與糾紛有關(guān)的病歷資料，推定某骨科醫(yī)院在診療活動中有過錯，應(yīng)對楊某某的損害承擔(dān)全部賠償責(zé)任。遂判決駁回上訴，維持原判。

民法典相關(guān)規(guī)定

第一千二百一十八條　患者在診療活動中受到損害，醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者其醫(yī)務(wù)人員有過錯的，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任。

第一千二百二十一條　醫(yī)務(wù)人員在診療活動中未盡到與當(dāng)時的醫(yī)療水平相應(yīng)的診療義務(wù)，造成患者損害的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

第一千二百二十二條 患者在診療活動中受到損害，有下列情形之一的，推定醫(yī)療機(jī)構(gòu)有過錯：（一）違反法律、行政法規(guī)、規(guī)章以及其他有關(guān)診療規(guī)范的規(guī)定；（二）隱匿或者拒絕提供與糾紛有關(guān)的病歷資料；（三）遺失、偽造、篡改或者違法銷毀病歷資料。

第一千二百二十四條　患者在診療活動中受到損害，有下列情形之一的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)不承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）患者或者其近親屬不配合醫(yī)療機(jī)構(gòu)進(jìn)行符合診療規(guī)范的診療；（二）醫(yī)務(wù)人員在搶救生命垂危的患者等緊急情況下已經(jīng)盡到合理診療義務(wù)；（三）限于當(dāng)時的醫(yī)療水平難以診療。

《最高人民法院關(guān)于審理醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案件適用法律若干問題的解釋》相關(guān)規(guī)定

第十二條　鑒定意見可以按照導(dǎo)致患者損害的全部原因、主要原因、同等原因、次要原因、輕微原因或者與患者損害無因果關(guān)系，表述診療行為或者醫(yī)療產(chǎn)品等造成患者損害的原因力大小。

老胡點評

醫(yī)療損害責(zé)任，是指醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其從業(yè)人員在醫(yī)療活動中，未盡相關(guān)法律、法規(guī)、規(guī)章和診療技術(shù)規(guī)范所規(guī)定的注意義務(wù)，在醫(yī)療過程中發(fā)生過錯，并因這種過錯導(dǎo)致患者人身損害所形成的民事法律責(zé)任。

因醫(yī)療損害責(zé)任引發(fā)的醫(yī)患糾紛之所以多發(fā)頻發(fā)，主要是隨著經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展，人們對醫(yī)療服務(wù)的期待更高，維護(hù)自身合法權(quán)益的意識更強(qiáng)，遇到質(zhì)疑或者不滿意之處，就會據(jù)理力爭、分清是非。同時，個別醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員的確存在責(zé)任心不強(qiáng)的問題，使患者人身、財產(chǎn)受到損害。

防范化解因醫(yī)療損害責(zé)任引發(fā)的醫(yī)患糾紛是社會治理和平安建設(shè)的重要方面，需要社會各方面同向而行、攜手共進(jìn)。一方面應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)源頭治理，提高醫(yī)療機(jī)構(gòu)和醫(yī)務(wù)人員的責(zé)任心，嚴(yán)格依照診療規(guī)范實施醫(yī)療行為。另一方面，也應(yīng)當(dāng)教育廣大公眾客觀看待醫(yī)療服務(wù)，尊重醫(yī)務(wù)人員的辛勤付出，對當(dāng)前醫(yī)學(xué)發(fā)展水平不可抱有超出現(xiàn)實的過高期待。

民法典對因醫(yī)療損害責(zé)任引發(fā)的醫(yī)患糾紛作出了明確規(guī)定，希望醫(yī)患各方增強(qiáng)運用法治思維和法治方式處理問題、解決糾紛的能力，為構(gòu)建和諧的醫(yī)患關(guān)系而共同努力?！　『?/FONT>

（轉(zhuǎn)載自法治網(wǎng)，來源：法治日報）

----------------------

咨詢方式：

北京德恒律師事務(wù)所顧問團(tuán)隊

咨詢電話：何律師68597810、黃律師68597812；

服務(wù)時間：每周五下午14:00-17:00