李女士在某醫(yī)院接受肝臟手術后，出院時主治大夫給了李女士一張名片，上面載有二維碼，告知李女士回家后有任何不適都可以通過該互聯(lián)網平臺向大夫遠程問診，該平臺為收費平臺。李女士回家后，立即通過掃描二維碼進入該互聯(lián)網醫(yī)療平臺，注冊充值。后來李女士術后感覺身體不舒服，就在互聯(lián)網醫(yī)療平臺上向大夫反應身體狀況，大夫回復稱沒問題，可以繼續(xù)吃藥。隨后大夫沒有再回應李女士提出的其他問題。深夜，李女士又通過互聯(lián)網醫(yī)療平臺給大夫打電話，大夫沒有接聽。次日，李女士因病去世。

　　李女士去世后，李女士家屬認為醫(yī)院和互聯(lián)網醫(yī)療平臺均有過錯，并將醫(yī)院和互聯(lián)網醫(yī)療平臺訴至法院，要求賠償死亡賠償金、喪葬費等。訴訟中，經鑒定機關出具鑒定意見，醫(yī)院術中和術后過錯是導致李女士死亡后果的主要原因。同時，主治大夫在互聯(lián)網醫(yī)療平臺上針對患者李女士所實施的問診行為，未盡謹慎的注意義務，未分析李女士新出現的病情的原因并及時建議李女士到醫(yī)院就診，存在不足，該過錯行為占輕微原因。

　　經審理后，法院認為通過主治醫(yī)生的推薦，李女士花費費用在互聯(lián)網醫(yī)療平臺上進行了注冊，并在該平臺上與主治醫(yī)生溝通病情，而主治醫(yī)生經科室及醫(yī)院同意后，在醫(yī)療平臺上答復李女士提出的問題。因此，應當認定主治醫(yī)生為李女士所提供的咨詢實際系代表醫(yī)院對李女士出院后的咨詢答復，為醫(yī)院診療行為的延續(xù)，應認定為診療行為，而非一般的健康咨詢行為。

　　對于互聯(lián)網醫(yī)療平臺的責任認定，法院則認為該醫(yī)療平臺履行了醫(yī)生注冊審核義務，并在用戶協(xié)議中明確，咨詢建議僅為依據提問者描述而提供建議性內容，不能作為診斷及醫(yī)療的依據，并明確提示醫(yī)生回復僅為建議，具體診療請前往醫(yī)院進行。所以難以認定該互聯(lián)網醫(yī)療平臺存在過錯。

　　最終法院判決由醫(yī)院支付李女士家屬各項賠償。

　　現實中互聯(lián)網醫(yī)療存在多種形態(tài)，如：（1）醫(yī)療機構網絡服務平臺。醫(yī)療機構為了方便患者掛號、復診、全面了解醫(yī)院情況，會自行或委托他人開發(fā)軟件，作為醫(yī)院提供醫(yī)療服務的補充或延伸。（2）互聯(lián)網醫(yī)院。（3）信息咨詢平臺。（4）電子商務平臺混合體。

　　互聯(lián)網醫(yī)療平臺在每種形態(tài)下的身份不同、功能不同，用戶協(xié)議內容也不同，隨之平臺應負的法律責任也不相同。

　　---——————————

　　咨詢方式：

　　北京德恒律師事務所顧問團隊 

　　咨詢電話：何律師68597810、黃律師68597812；

　　服務時間：每周五下午14:00-17:00