近日，江西省南昌市西湖區(qū)人民法院審結(jié)一起生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)糾紛案，原告齊某案涉事故損失法院雖已判決，鑒于實(shí)際后續(xù)治療費(fèi)用與法院判決數(shù)額并未重疊，且與本起事故有直接的因果關(guān)系，應(yīng)屬于發(fā)生新的事實(shí)，法院認(rèn)定齊某不構(gòu)成重復(fù)起訴，遂依法判令：被告某工程公司賠償齊某醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、精神撫慰金等各項(xiàng)損失共計(jì)1221518元。

法院查明，原告齊某進(jìn)入被告某建筑公司承建的項(xiàng)目工地從事看守機(jī)房工作。2019年3月10日，齊某上班途中不慎跌入工地上開挖的基坑內(nèi)，次日凌晨3時(shí)左右才被工友發(fā)現(xiàn)。事發(fā)時(shí)，基坑周邊無(wú)防護(hù)欄、無(wú)警示標(biāo)識(shí)、光線昏暗。后因雙方就賠償事宜未達(dá)成一致意見(jiàn)，齊某于2020年5月18日將某建筑公司訴至法院。經(jīng)過(guò)兩級(jí)法院審理，二審法院作出終審判決，判令某建筑公司承擔(dān)齊某80%的損失（計(jì)519077.11元）；齊某自行承擔(dān)20%的損失。判決后，齊某傷情反復(fù)，多次前往醫(yī)院住院治療，產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)138665.26元。為此，齊某再次起訴至法院，并向法院申請(qǐng)對(duì)其傷殘等級(jí)、護(hù)理依賴、后續(xù)治療費(fèi)及康復(fù)殘疾輔助器具進(jìn)行鑒定。經(jīng)鑒定，齊某損失評(píng)定為一級(jí)傷殘；后續(xù)治療費(fèi)自傷殘?jiān)u定之日起兩年內(nèi)，評(píng)定為每月人民幣3500元左右；需要完全護(hù)理依賴。

法院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。本次事故的損失法院雖已判決，但實(shí)際后續(xù)治療費(fèi)用與法院判決數(shù)額并未重疊，與本起事故有直接的因果關(guān)系，應(yīng)屬于發(fā)生新的事實(shí)，且兩次訴訟的標(biāo)的不同，不屬于重復(fù)起訴，法院應(yīng)依法受理。根據(jù)原告齊某的年齡、病情及醫(yī)囑，再結(jié)合鑒定意見(jiàn)，法院最終認(rèn)定齊某醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、精神撫慰金等各項(xiàng)損失1526898元。被告某工程公司承擔(dān)80%的損失（1526898元×80%=1221518元）；剩余20%的損失仍由齊某自行承擔(dān)。

據(jù)此，法院依法作出上述判決。判決書宣判后，原被告均服判息訴。

基于新發(fā)生的事實(shí)再次起訴不屬于重復(fù)起訴

經(jīng)辦法官庭后表示，“一事不再理”是民事訴訟中的重要原則，又稱“禁止重復(fù)起訴”原則，是指對(duì)于已經(jīng)裁判并發(fā)生法律效力的案件，當(dāng)事人的訴權(quán)已經(jīng)消耗，不得再行提起訴訟，否則構(gòu)成重復(fù)起訴。重復(fù)起訴的判斷和處理，應(yīng)當(dāng)兼顧和平衡起訴權(quán)保障、民事訴訟制度的目的與禁止重復(fù)起訴的宗旨。具體而言，我國(guó)對(duì)重復(fù)起訴的認(rèn)定規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)如下：

一方面，前后兩訴當(dāng)事人是否同一和訴訟標(biāo)的是否同一，是判斷是否構(gòu)成重復(fù)起訴的一般標(biāo)準(zhǔn)。民事訴訟法第一百二十七條第（五）項(xiàng)對(duì)重復(fù)起訴作出了一般性規(guī)定：對(duì)判決、裁定、調(diào)解書已經(jīng)發(fā)生法律效力的案件，當(dāng)事人又起訴的，告知原告申請(qǐng)?jiān)賹彛嗣穹ㄔ簻?zhǔn)許撤訴的裁定除外。

《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《解釋》）第二百四十七條則對(duì)認(rèn)定重復(fù)起訴作出了一般判斷標(biāo)準(zhǔn)，明確認(rèn)定重復(fù)起訴構(gòu)成要件有三：1.當(dāng)事人相同。在適用時(shí)，應(yīng)作目的解釋，不限于當(dāng)事人數(shù)量、訴訟地位的完全相同，而是指爭(zhēng)議的法律關(guān)系中的當(dāng)事人相同；2.訴訟標(biāo)的相同，主要是指爭(zhēng)議的法律關(guān)系相同；3.后訴與前訴的訴訟請(qǐng)求相同，或者后訴的訴訟請(qǐng)求實(shí)質(zhì)上否定前訴的裁判結(jié)果。需要說(shuō)明的是，只有在同時(shí)符合以上三個(gè)條件才構(gòu)成重復(fù)訴訟，才適用“一事不再理”原則。

另一方面，人民法院應(yīng)將原因事實(shí)或者客觀事實(shí)作為判斷是否構(gòu)成重復(fù)起訴的標(biāo)準(zhǔn)之一。為此，《解釋》第二百四十八條規(guī)定：“裁判發(fā)生法律效力后，發(fā)生新的事實(shí)，當(dāng)事人再次提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理。”該規(guī)定系重復(fù)起訴一般判斷標(biāo)準(zhǔn)的例外，即基于新發(fā)生的事實(shí)再次起訴不屬于重復(fù)起訴，從而充分發(fā)揮民事訴訟的填補(bǔ)功能，有效地平衡雙方利益，最大限度體現(xiàn)公平正義。

具體在本案中，本次事故中原告齊某的損失法院雖已判決，但實(shí)際后續(xù)治療費(fèi)用屬于發(fā)生新的事實(shí)，且兩次訴訟的標(biāo)的不同，不屬于重復(fù)起訴，法院應(yīng)依法受理?；诖?，法院將原因事實(shí)或者客觀事實(shí)作為判斷是否構(gòu)成重復(fù)起訴的標(biāo)準(zhǔn)，受理了該案并作出前述判決，遵循了重復(fù)起訴例外情況的判斷標(biāo)準(zhǔn)，也是人民法院突出民生意識(shí)、加大對(duì)困難群體利益的保護(hù)、促進(jìn)社會(huì)穩(wěn)定的一個(gè)縮影。

（來(lái)源：法治日?qǐng)?bào)-法治網(wǎng) 全媒體記者 黃輝）

---——————————

咨詢方式：

北京德恒律師事務(wù)所顧問(wèn)團(tuán)隊(duì)

咨詢電話：何律師68597810、黃律師68597812；

服務(wù)時(shí)間：每周五下午14:00-17:00