近日，新疆維吾爾自治區(qū)克拉瑪依市某房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司（以下簡(jiǎn)稱某中介公司）與市民張某夫婦因中介服務(wù)費(fèi)用產(chǎn)生糾紛訴至法院。后因?qū)σ粚徟袥Q不服，某中介公司向克拉瑪依市中級(jí)人民法院提起上訴。

法院查明，2022年7月24日，準(zhǔn)備購(gòu)置二手房的市民張某夫婦通過某中介公司工作人員趙某朋友圈發(fā)現(xiàn)心儀房屋的售房信息，遂聯(lián)系趙某提出了實(shí)地看房的要求，并預(yù)交了意向金1萬元。在實(shí)地考察后，張某夫婦對(duì)該房屋非常滿意，便委托某中介公司與房東商談價(jià)格。后因價(jià)格超出預(yù)算，張某夫婦表示放棄購(gòu)買該房屋，某中介公司將其預(yù)交的意向金退還。

在看房的過程中，張某夫婦看到房主父親相關(guān)信息，發(fā)現(xiàn)與其相識(shí)，遂聯(lián)系到房主和其父親王某，以低于某中介公司給出的價(jià)格購(gòu)得該房屋。

某中介公司在得知此事后，要求張某夫婦支付中介服務(wù)費(fèi)35000元。但張某夫婦認(rèn)為某中介公司僅提供了看房服務(wù)，卻沒有按照其要求成功將房?jī)r(jià)“砍”下來，是中介公司能力不足導(dǎo)致最終未能成交，且自己獨(dú)立完成了與房主合同訂立、辦理過戶等交易工作，不應(yīng)再為此支付中介服務(wù)費(fèi)。

克拉瑪依市中院認(rèn)為，由于某中介公司已經(jīng)向張某夫婦提供了賣房信息及訂立合同的媒介服務(wù)，張某夫婦也接受了該服務(wù)，雙方形成了事實(shí)上的中介服務(wù)合同關(guān)系。張某夫婦在某中介公司不知情的情況下與房主直接訂立買賣合同，該行為構(gòu)成“跳單”，應(yīng)支付中介服務(wù)費(fèi)。此外，某中介公司雖然提供了看房服務(wù)，但未將案涉房屋信息向張某夫婦作全面介紹，也沒有提供相應(yīng)的包括價(jià)格協(xié)商、合同訂立、完稅、辦理過戶手續(xù)等相關(guān)房產(chǎn)交易中介服務(wù)，因此只能收取與其實(shí)際服務(wù)及經(jīng)營(yíng)成本相當(dāng)?shù)闹薪榉?wù)費(fèi)。

最終，克拉瑪依中院判決張某夫婦向某中介公司支付中介服務(wù)費(fèi)1萬元。

法官庭后表示，近年來，房屋中介被“跳單”的現(xiàn)象頻繁出現(xiàn)，中介人為促進(jìn)交易提供資源信息撮合買賣或租賃雙方見面洽談，花費(fèi)了相應(yīng)的成本，買賣或租賃雙方“跳單”將其“架空”，會(huì)使中介人的付出得不到回報(bào)，背離了契約精神，不僅不利于社會(huì)誠(chéng)信體系的建設(shè)，更將打擊中介行業(yè)的服務(wù)積極性，影響行業(yè)良性發(fā)展。

（法治日?qǐng)?bào)全媒體記者潘從武通訊員祝靖東 李德明，來源：法治網(wǎng)）

---——————————

咨詢方式：

北京德恒律師事務(wù)所顧問團(tuán)隊(duì)

咨詢電話：何律師68597810、黃律師68597812；

服務(wù)時(shí)間：每周五下午14:00-17:00