隨著短視頻平臺(tái)帶貨賣貨風(fēng)靡，越來(lái)越多的銷售方式被搬到了網(wǎng)上。

2021年11月8日，劉某入職了江蘇蘇州吳江城區(qū)沿街開(kāi)辦的某面包店，擔(dān)任運(yùn)營(yíng)經(jīng)理。此時(shí)正逢年底銷售旺季，店家準(zhǔn)備開(kāi)設(shè)一個(gè)短視頻賬號(hào)。當(dāng)時(shí)，身為銷售經(jīng)理的劉某在注冊(cè)賬戶時(shí)未使用公司手機(jī)號(hào)碼注冊(cè)，而是使用其個(gè)人手機(jī)號(hào)碼注冊(cè)了賬戶并進(jìn)行企業(yè)認(rèn)證，同時(shí)綁定了18家門店。

12月11日，劉某與面包店后勤管理中心負(fù)責(zé)人通話協(xié)商了離職包括薪資結(jié)算等事宜，并口頭確認(rèn)了“薪資按照您口頭和我說(shuō)的1萬(wàn)元來(lái)算”等。12月14日，面包店工作人員給劉某發(fā)微信要求劉某把短視頻賬號(hào)認(rèn)證的18家門店都解綁，或者提供賬號(hào)密碼由面包店工作人員操作解綁。12月15日，面包店人事主管再次給劉某發(fā)信息，要求解綁賬號(hào)，并提出“在此事未解決前，我們暫時(shí)不發(fā)您11月及12月1日至11日的薪資，直到問(wèn)題解決”。

當(dāng)日下午，劉某回復(fù)消息稱“手機(jī)注冊(cè)的短視頻賬號(hào)已經(jīng)注銷，我按照您的要求解綁公司的賬號(hào)”，并再次要求發(fā)放工資。而面包店卻表示劉某不應(yīng)該“注銷”而應(yīng)該配合解綁。雙方由此發(fā)生矛盾。劉某堅(jiān)持認(rèn)為，公司讓其離職時(shí)表示不需要工資交接，卻以短視頻賬號(hào)威脅不發(fā)放工資。而面包店則認(rèn)為劉某不愿意把賬號(hào)密碼提供，是不想處理遺留工資問(wèn)題。

根據(jù)面包店的規(guī)劃，原定于2021年圣誕節(jié)前在某短視頻平臺(tái)上開(kāi)展團(tuán)購(gòu)活動(dòng)。但是在劉某注銷短視頻賬號(hào)后，18家門店仍顯示“已被認(rèn)領(lǐng)”狀態(tài)，需要通過(guò)平臺(tái)客服申請(qǐng)解綁，而通過(guò)客服申請(qǐng)解綁所需的時(shí)間超出預(yù)期。

最終，面包店只能選擇使用其他門店的主體注冊(cè)新的賬號(hào)，并按照客服指示，提交了一系列認(rèn)證所需的資料，將18家門店與原賬號(hào)解綁，方才重新綁定至新的賬號(hào)下。雖然面包店及時(shí)通過(guò)客服解綁舊賬號(hào)，綁定新賬號(hào)，但等到這些事項(xiàng)全部完成時(shí)，已經(jīng)是2022年元旦了，門店準(zhǔn)備的圣誕季西點(diǎn)無(wú)法如期進(jìn)行團(tuán)購(gòu)銷售，該產(chǎn)品錯(cuò)過(guò)了銷售時(shí)機(jī)。

由于面包店一直未能結(jié)算劉某工資，劉某向蘇州市吳江區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)提出仲裁申請(qǐng)，要求面包店支付拖欠的工資13793．1元、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金5000元。面包店則提出了反請(qǐng)求，要求劉某賠償經(jīng)濟(jì)損失59800元。2022年1月26日，該委作出仲裁裁決，面包店支付劉某2021年11月及12月工資合計(jì)13793．1元、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金5000元，對(duì)面包店的仲裁請(qǐng)求不予支持。面包店不服該裁決，在法定期間內(nèi)向法院提起訴訟。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，劉某系運(yùn)營(yíng)經(jīng)理，用自己的手機(jī)號(hào)綁定了面包店的短視頻賬號(hào)，離職后，未將認(rèn)證賬號(hào)解綁交接給面包店，而是直接注銷賬戶，導(dǎo)致面包店在一定時(shí)間內(nèi)不能用該賬號(hào)進(jìn)行推廣營(yíng)銷。而新注冊(cè)并認(rèn)證、認(rèn)領(lǐng)有關(guān)賬號(hào)需要一定的期限，面包店錯(cuò)過(guò)了當(dāng)年的圣誕節(jié)營(yíng)銷機(jī)會(huì)，造成了一定的經(jīng)濟(jì)損失?？紤]到劉某的過(guò)錯(cuò)程度、工資收入等因素，法院酌情認(rèn)定，劉某賠償面包店損失2000元，而面包店則應(yīng)支付劉某工資13793．1元及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金5000元。一審判決后，雙方均未提起上訴，判決已發(fā)生法律效力。

本案承辦法官表示，勞動(dòng)者與用人單位在解除勞動(dòng)關(guān)系的時(shí)候，都應(yīng)當(dāng)秉持誠(chéng)實(shí)信用原則，善始善終，履行各自的義務(wù)，減少勞動(dòng)糾紛，建立和諧勞資關(guān)系。勞動(dòng)法律法規(guī)對(duì)雙方應(yīng)當(dāng)履行的義務(wù)以及違反上述義務(wù)應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任有明確規(guī)定。

承辦法官認(rèn)為，勞動(dòng)者離職時(shí)應(yīng)按照雙方約定，辦理工作交接，如因自身原因給單位造成經(jīng)濟(jì)損失的，需要承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。本案中，面包店未按照規(guī)定及時(shí)支付工資，存在過(guò)錯(cuò)，但這并非劉某不妥善辦理工作交接的理由。因劉某沒(méi)有按照面包店的要求將賬號(hào)解綁，辦理好賬號(hào)交接手續(xù)，故對(duì)面包店造成的相關(guān)損失應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。但法院在確定勞動(dòng)者承擔(dān)責(zé)任時(shí)，應(yīng)充分考慮用人單位與勞動(dòng)者各自承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的能力，并兼顧二者利益的平衡，勞動(dòng)者所需承擔(dān)的賠償金額應(yīng)與其過(guò)錯(cuò)大小、工資收入水平等因素相適應(yīng)。

“與此同時(shí)，在解除勞動(dòng)關(guān)系時(shí)，用人單位應(yīng)當(dāng)及時(shí)支付勞動(dòng)報(bào)酬和補(bǔ)償金，出具解除或者終止勞動(dòng)合同的證明，并為勞動(dòng)者辦理檔案和社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)?！背修k法官認(rèn)為，該案中面包店因劉某未及時(shí)交接工作，而未按照規(guī)定在劉某離職之日起兩個(gè)工作日內(nèi)支付工資及補(bǔ)償金，引起劉某的抵觸心理，加劇雙方勞資矛盾，明顯不當(dāng)。

（來(lái)源：法治日?qǐng)?bào) 丁國(guó)鋒）

---——————————

咨詢方式：

北京德恒律師事務(wù)所顧問(wèn)團(tuán)隊(duì)

咨詢電話：何律師68597810、黃律師68597812；

服務(wù)時(shí)間：每周五下午14:00-17:00